Поиск по сайту    



Популярное за сегодня


Это интересно!


Интересное

Облако тегов

Архивы


Новинки


Полезное

AdSense block #1

Почему из хорошего очного курса не всегда получается хороший электронный?

Недавно в очередной раз наблюдала такое явление: перевели курс одного профессора в электронный и получилось что-то совсем неинтересное. А в очном обучении этот профессор звезда в ВУЗе, к нему ходят на лекции все группы, даже из других потоков. И он считается очень талантливым преподавателем. Ведет отличные и динамичные семинары, делает со студентами большие проекты. А в e-learning — получилось «типичное не то». Много текста, много пунктов, скучно-скучно.

Я стала спрашивать, как происходил процесс разработки. Мне рассказали, что делалось все очень правильно — сначала сделали требования к материалам, которые будут опубликованы в электронном виде, по этим требования профессор все написал, отдал в специальный отдел, там все подробили на кусочки (не забывая про требования к объему странички), собрали в правильном шаблоне, протестировали и опубликовали в СДО. И ждали восторгов от слушателей. Их не было.

Теперь актуальный вопрос — почему? Что забыли разработчики? Что потерялось? Ответ — потеряли человека. Того самого отличного преподавателя. Потому что вся фишка была в нем, а не в материале. Конечно, от материала многое зависит — некачественный материал все портит, даже работу самого классного преподавателя (хотя, как мне кажется, хороший преподаватель по плохому материалу работать не будет). Но именно работа преподавателя делает курс уникальным — умение рассказывать, умение увлекать, давать интересные задания и мотивировать на их выполнение.

Теперь что мы получаем в электронном курсе: много, пусть даже и хорошо оформленного, но текста. И тесты. И все. А где обучение? Где общение, интересные задания и все такое прочее, что делает обучение социальным и активным процессом? При переводе курса из очного в электронный мы очень часто теряем самую суть. Мы делаем электронную книгу. А это совсем не то, что происходит в аудитории.

Именно это и объясняет, почему e-learning на западе такой дорогой — там никто не делает 100 курсов в год, потому что никому не нужно столько текста. А сделать столько активных, методически проработанных, курсов невозможно. Более того — правильно работать в e-learning  смогут не все, потому что также как и работа в аудитории не у всех идет, также и тут. И не факт, что тот самый профессор, про которого я написала в начале, будет также отлично работать онлайн.

Выводы:
— перевести курс из очного в электронный не значит опубликовать текстовые и даже интерактивные материалы в СДО
— нужна методика активного обучения, где студент (слушатель) будет активно работать и участвовать и понимать свою роль (это особенно важно для электронного обучения)
— преподавателя к новой работе нужно готовить, потому что как именно организовать активное обучение знают не все, нужно рассказать про инструменты, и про возможности и показать примеры
— не все хороши в аудитории, не все будут хороши и онлайн. Онлайн потребуются навыки отличные от работы в аудитории

Кстати, аналогичная история с корпоративным обучение и корпоративными тренингами. Когда активный игровой тренинг укладывают в 200 безликих слайдов — никому это неинтересно, а потому — неэффективно.

Эта статья была опубликована в Образование и наука и помечена , , . Постоянная ссылка.
AdSense block #2

Comments are closed.